Blog de Cine

Yo vengo aquí a hablar del libro: El Resplandor (The Shining)

VN:F [1.9.22_1171]
La valoracion de nuestros lectores:
Rating: 9.3/10 (11 votes cast)

El objetivo de estas líneas es comparar, de forma muy resumida, las películas con los libros en los que se basan. El cine ha bebido de la literatura desde siempre y puede resultar interesante ver cuáles son las similitudes y diferencias entre las dos representaciones de una misma obra: veremos finales que se cambian, cómo algunos personajes desaparecen, aparecen o cambian, los giros en la trama para que teóricamente ésta resulte más interesante en pantalla, qué se corta, qué se alarga y qué se añade, etc. Para ello tendremos a veces que contar detalles que es mejor no desvelar a aquellos que no han visto la película o leído el libro pero bueno, ya estáis avisados…

Tanto el libro de Stephen King como la película, dirigida por Stanley Kubrick, narran la estancia de una familia (Jack Torrance, su mujer Wendy y su hijo pequeño Danny) en un hotel de montaña que queda aislado por la nieve durante los meses de invierno. El cometido de Jack (Jack Nicholson) es cuidar de las instalaciones, especialmente de la caldera, hasta la reapertura del hotel en la primavera. En este lugar, inaccesible por unos meses, mora una fuerza maligna que conoce los miedos y demonios particulares de cada uno de los miembros de la familia. Elegirá a uno de ellos como su victima y no escatimará esfuerzos por conseguirla antes de que termine el invierno.

La historia es esencialmente la misma en los dos formatos pero este es uno de los casos en los que me decanto claramente por el libro. Quizás uno de los motivos sea que la película no describe con la misma profundidad el conflicto interno de los personajes, particularmente los problemas y miedos de Jack Torrance y la influencia que el hotel tiene sobre ellos.

King describe a Jack como un hombre que, en lugar de asumir sus propias carencias o tratar de hacer algo al respecto, atribuye sus desdichas a la “mala suerte” y a los demás, especialmente a su mujer. Es un profesor que aspira a ganarse la vida como escritor y que parece que va por el buen camino hasta que el alcohol comienza a ser un problema. Cuando está borracho arremete contra su familia hasta el punto de romper un brazo a su hijo sin ser consciente de su propia fuerza. El autor nos lo presenta como alguien en lucha consigo mismo y que no consigue enderezar su vida pese a intentarlo (cuando logra dejar el alcohol lo expulsan de la escuela por agredir a un alumno). A lo largo del libro, Jack oscila entre los remordimientos por su comportamiento y el resentimiento hacia su mujer y su hijo. El hotel aprovechará este conflicto inclinando la balanza hacia el resentimiento y empujándole primero a sabotear todas las oportunidades de huida que se le presentan y seguidamente, a asesinar a su hijo y de paso, a su mujer. Entiendo que la película no puede describir con tanto detalle como el libro las circunstancias que llevaran a Jack a actuar como lo hace ni reflejar con la misma minuciosidad la evolución de un padre de familia agradable y más o menos normal a un asesino . Una vez dicho esto, pienso que Nicholson interpreta este personaje como si fuera ya desde el principio un psicópata que sólo está esperando una oportunidad para salir al exterior. De esta forma, Kubrick carga sobre Jack casi toda la responsabilidad de lo que ocurre cuando en realidad es el hotel quien maneja a todos los personajes (sobre todo a Jack) como si fueran marionetas.

Esta diferencia en los caracteres entre libro y película también se observa en Wendy, la mujer de Jack (Shelley Duvall). Por el libro, sabemos que la relación con su madre deja mucho que desear y que se siente culpable frente a Danny por estar casada con un alcohólico. King la describe como una barrera de defensa entre Danny y su padre bastante más fuerte de lo que la película da a entender. Pienso que parte del problema es que la actriz que la encarna da una imagen demasiado blanda y algo ñoña.

En medio de ellos dos, de sus tensiones y sus problemas, está Danny. Danny tiene telepatía, un don para percibir lo que siente el resto de la gente, incluyendo a sus padres, y un amigo imaginario llamado Tony (el propio Danny en un futuro) que le advierte sobre el hotel mucho antes de que nada suceda. King nos hace llegar la angustia y confusión del niño al intuir un peligro que aun no tiene nombre y que está relacionado con su padre y con un asesinato (la palabra REDRUM: “murder” al revés). Danny, gracias a su don, es testigo de la evolución hacia la locura – yo diría mas bien “posesión” – de su padre, de los temores de su madre y del oscuro pasado del hotel llegando incluso a sufrir  físicamente. Aunque Kubrick respeta esta caracterización, su película se centra en  Jack en lugar de en Danny sin mostrarnos que el niño es la víctima elegida por el hotel y su padre es tan solo un instrumento para conseguirla. Esta diferencia entre libro y película se hace patente cuando, una vez muerto Jack, el hotel intenta utilizar al cocinero Dick Hallorann (Scatman Crothers) para continuar con la labor que Jack había dejado pendiente: matar a Danny

Aparte de las diferencias que hemos visto en los personajes, el propio hotel y su pasado difieren en libro y película. El libro describe como, pese a todos los esfuerzos, ilusión y dinero que sus diferentes propietarios invierten a lo largo de los años, parece haber una maldición que, al igual que ocurre con Jack, no permite que las cosas salgan bien. En una de las habitaciones un capo mafioso es asesinado, en otra se suicida una mujer, el antiguo vigilante mata a su familia con un hacha y en la zona de juegos hay “algo” maligno. También hay unos arbustos podados en el jardín con formas de animales (dos leones y un conejo) que en el libro tienen gran protagonismo en su papel de guardianes impidiendo tanto la salida como la entrada al hotel y llegando incluso a herir físicamente a Hallorann cuando acude al rescate de la familia. Kubrick sustituye los arbustos por un laberinto en el que finalmente Jack muere congelado. Esto nos lleva a otra diferencia fundamental entre la historia de Kubrick y la de King: el desenlace. En la novela, Hallorann rescata a Wendy y Danny mientras Jack se queda en el hotel y muere cuando explota la caldera, no sin antes haber pedido perdón a su hijo en un momento de lucidez. King también incluye un epilogo que describe a Hallorann, Wendy y Danny pescando felizmente en las montañas de Maine cuando ya todo ha pasado.

Desde mi punto de vista, Kubrick da mucha importancia a las imágenes y a la atmósfera creando una película que, si bien no captura en su totalidad la novela de King, consigue escenas impactantes. Algunas de ellas, convertidas hoy en iconos, ni siquiera se mencionan en el libro. Este es el caso de por ejemplo,  la famosa escena en la que la puerta de uno de los ascensores se abre a cámara lenta al tiempo que un río de sangre fluye hacia el vestíbulo,  la escena de Danny recorriendo con su triciclo los pasillos del hotel o aquélla (especialmente efectiva) en la que se muestra al espectador que el manuscrito en el que Jack ha estado trabajando durante meses consiste en cientos de folios con la misma frase “All work and no play makes Jack a dull boy” en la versión para Estados Unidos (más o menos : “mucho trabajar y no jugar nada hacen de Jack un chico aburrido”).  De la misma forma, hay pasajes en el libro que Kubrick ignora completamente como el que describe a Danny atemorizado por el extintor de la tercera planta, el de la presencia que merodea por la zona de juegos o el ataque de los animales a Hallorann cuando este acude al rescate.

Para terminar, he de decir que la obra de Stephen King nunca me ha atraído mucho (mis gustos tiran más a lo victoriano en lo que a horror se refiere) pero, en este caso, con el libro he pasado mucho más miedo que con la película. Esto no significa que la adaptación de Kubrick sea mala, todo lo contrario, pero pienso que no consigue llegar de forma tan efectiva al espectador como lo hace el libro.

Curiosidades:

King tuvo la idea para El Resplandor durante una estancia en el hotel Stanley en Oregón, en el que había reservado la habitación numero 217, justo antes de que éste cerrara hasta la temporada siguiente. Parece que los dueños del hotel le rogaron que el numero de la habitación donde aparece el fantasma de la mujer que se suicido (numero 217 en la novela) fuera cambiado por el 237 (inexistente en el Stanley) por miedo a que nadie quisiera la habitación tras haber visto la película o leído el libro.

Kubrick renuncio a los derechos sobre la novela de King en el año 1996 para que este pudiera hacer una miniserie de tres capítulos  “El resplandor, de Stephen King “ más ajustada a la novela pero que aparentemente no tuvo mucho éxito.

Parece que Richard Donner, el director de La Profecía, se quejo de que Kubrick le había plagiado la idea del niño recorriendo los pasillos con su triciclo.

Mercedes Cal González

Yo vengo aquí a hablar del libro: El Resplandor (The Shining), 9.3 out of 10 based on 11 ratings
Etiquetas: , , , , ,

10 Comentarios

  1. He de reconocer que no he leído aún la novela de King, aunque la tengo en pendientes; y el hecho de que de más miedo que la película aún me atrae más.

    Aún así, mi opinión como espectador e intento de realizador es que la adaptación cinematográfica de un libro no se debe medir por la fidelidad con la que trata la historia original, si no más bien al contrario.

    Me explico: plasmar fielmente una historia ya creada me parece hacer un mal uso de la gran pantalla. Cada soporte exige su forma de contar la historia, y también su estructura emocional propia. La creatividad de un guionista se refleja en la capacidad de darle una vuelta de tuerca a una historia ya contada, cambiar elementos, salirse del patrón… Es duro para las personas que ya han leído el libro y se esperan una “traducción”, pero es en gran medida la esencia del cine.

    A pesar de no haber leído el libro, esta película me ha impactado tanto la primera vez que la vi que me he informado sobre la historia que cuenta King de verdad. Y me parece fascinante poder disfrutar de una historia en dos soportes descubriendo en cada uno pequeños detalles que lo diferencian.

    Al fin y al cabo, todo es cuestión de gustos…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 4.0/5 (1 vote cast)
    • Muchas gracias por tu comentario rggasalla. Estoy de acuerdo contigo , lo interesante es ver donde difieren las dos historias y , más aun, cuales son las razones que llevaron a los cambios (yo no suelo llegar tan lejos). Aparte de lo que comentas de la creatividad , no es justo medir con el mismo patron una historia contada de formas tan diferentes y pienso que hay que valorar cada pelicula por lo que al final te logra transmitir, independientemente de la fidelidad al original. No obstante hay ocasiones en las que no se pueden evitar las comparaciones odiosas, sobre todo si se trata de algun libro que ha sido especial para ti por algun motivo. Pienso que ocurre cuando esperas que la pelicula te deje la misma sensacion que el libro que has leido y eso a veces es muy dificil.

      Un saludo,

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
  2. Muy, muy interesante. Leyendo el artículo queda patente que uno de los fuertes de la versión cinematográfica era claramente Nicholson, y este hecho quizás es lo que más distorsiona la historia original. No obstante, estoy de acuerdo con rggasalla en que una adaptación cinematográfica no tiene que ser punto por punto lo que es el libro (si fuera así no tendría mucha gracia), y eso me lleva a apenas entender a toda esa horda de exaltados que ponen el grito en el cielo cuando una película o una serie no se corresponde al 100% con su correspondiente novela. Pero sí me parece muy interesante conocer ambas historias, completar el conocimiento de una con la otra. Y esta sección ayuda muy bien a eso, por cierto! :)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 3.5/5 (2 votes cast)
    • Muchas gracias Brempa! Me alegro de que la seccion cumpla con su objetivo que es exactamente el que dices. Como le comentaba a rggasalla, siempre existirá polemica entre los seguidores del libro y los que defienden la pelicula y es normal , ya que la gente cuando lee una historia y le ha gustado , la quiere ver plasmada en la pelicula y cualquier diferencia será examinada con lupa. Kubrick tampoco se libra y eso que su Resplandor es fuera de serie.

      Un saludo,

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 4.0/5 (1 vote cast)
  3. una duda la escena donde danny va por los pasillos con su triciclo y se topa con las gemelas, pasa en el libro es que lo lei hace un de meses y no la recuerdo y un amigo dice que si, la verdad no la recuerdo espero que me puedas aclarar la duda gracias.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 1.0/5 (1 vote cast)
    • Tu amigo no ha leido el libro… La escena de las gemelas (que en la novela tienen distinta edad) no aparece. Kubrick debió incluirla (opinión personal) para resumir las distintas presencias que aparecen en el libro y que son descartadas en la película: la mujer muerta en la bañera que, aunque aparece en la película, en la novela tiene más presencia; la manguera del extintor de la tercera planta, que se asemeja a una serpiente; muchos de los invitados a la fiesta; el antiguo propietario del hotel (Sr. Denwert) y su amante disfrazado de perro; los setos con forma de animales que se mueven (y atacan) cuando no se les mira; el niño que estaba en la zona infantil….

      Si quieres una versión fílmica más fiel a la novela, aunque de calidad visiblemente menor, te recomiendo que veas la versión que se hizo para televisión (con Rebecca de Mornay como Wendy) en tres capítulos, editados en DVD como una sola película (bastante larga, of course), que incluso se rodó en el hotel Stanley, que fue el hotel que inspiró a Stephen King para la novela, habiéndose hospedado, precisamente, en la habitación 217 (la 237 en la peli de Kubrick)

      Bueno, espero haber resuelto tu duda y, si te reservas esta información y, al contrario de lo que te dice Mercedes, puedes apostar con tu amigo lo que quieras… Te garantizo (al 100%) que la apuesta la tienes ganada.

      Besos y Redrums para todos.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
  4. Hola Alberto,

    Que yo recuerde Danny no tiene triciclo sino que va caminando (o corriendo, según el caso) por los pasillos del hotel. Tampoco se encuentra a las gemelas, que en realidad no son gemelas sino dos hermanas de 6 y 8 años, sino que nos enteramos de la muerte de las niñas por tres referencias : en la primera ocasión Ullman le cuenta a Jack en la entrevista cómo el antiguo encargado (Grady) mató a su familia con un hacha, luego es el propio Grady quien le dice a Jack, en una de sus ensoñaciones, que tiene dos niñas a las que tuvo que “corregir” y en la tercera , es Halloran quien le recuerda a uno de los forestales que un hombre mató a su familia en el pasado y que puede volver a pasar. Puedo estar equivocada pero no recuerdo que Danny se encuentre con las niñas en ninguna ocasión. Sí que ve a la mujer de la bañera, varios cadáveres en la suit presidencial, a una especie de hombre-perro (“a dogman”) y “una cosa horrible” en la zona de juegos.

    Espero haber sido de ayuda.

    P.S.: Por si acaso no apuestes nada con tu amigo… el libro tiene más de 300 hojas e igual se me ha escapado algo.

    Gracias y un saludo,

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
  5. De acuerdo totalmente! el libro la película no concuerdan en muchas cosas, demasiados detalles importantes, el hecho de que Danny tiene el esplandor y es él a quien quiere el hotel, que el hotel se quiere por medio de Jack apoderar de su poder para vivir, y Wendy en la película es demasiado débil. En el libro Jack intenta matarlos con un mazo de roquet. Además de que en la película no se ve en sí, como va variando la personalidad de Jack. Muy buen artículo.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
    • Muchas gracias por tu comentario Génesis. Sin quitar mérito a la pelicula, pienso que el libro logra dar bastante más miedo gracias en parte a esos detalles. Sobre todo, se aprecia mucho mejor cómo “el hotel” va a por Danny cueste lo que cueste.
      Un saludo,

      VA:F [1.9.22_1171]
      Rating: 0.0/5 (0 votes cast)
  6. Yo sabía que a King no le había gustado nada la película y creo que debe haber sido desesperante para él ver que adaptaban su libro de forma tan diferente, yo la vi entre las películas online que tiene HBO y creo que es de las mejores películas que he visto, la mejor de Kubrick y aunque no se parece casi nada al libro los dos son muy buenos e interesantes si no se comparan.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Escribe un comentario