Blog de Cine

J. Edgar (2011)

Nota: 7,5

Dirección: Clint Eastwood

Guión: Dustin Lance Black

Reparto: Leonardo DiCaprio, Naomi Watts, Josh Lucas, Judi Dench, Armie Hammer

Fotografía: Tom Stern

Música: Clint Eastwood

El viejo Clint no suele fallar. Más o menos acertadas, las películas de Eastwood mantienen ese sello que convierte en obligatoria la cita anual con su nueva película.  La de este año prometía mucho y resulta que no es para tanto, pero aún así “J. Edgar” se descubre como otra lección de cine del maestro, una intensa película con meritorias propuestas.

Por cercanía en los tiempos de estreno y, por qué no decirlo, por reivindicar la calidad de la película de Eastwood, hacer la comparación de este biopic con el de Margaret Thatcher (“La dama de hierro”) es muy tentador. Esta comparación te hace entender que, pese a sus superficiales puntos en común, se trata de películas  muy distintas en su estudio sobre el personaje principal.

Las dos, como por otro lado casi todas las películas biográficas, basan muchas de sus posibilidades en el buen hacer de su protagonista. En estos dos casos, esa parcela está más que cubierta: Meryl Streep  y Leonardo DiCaprio están enormes; una circunstancia que nunca sorprende en Streep y que -esto sí que es sorprendente- empieza a no hacerlo en DiCaprio tampoco.

El gran trabajo de sus actores principales no es lo único que aparentemente comparten: la estructura narrativa que intercala sus últimos años con los recuerdos más brillantes de su vida ya pasada es más o menos parecida. Sin embargo, el planteamiento de Clint Eastwood es bastante más acertado: apoyándose en el denso guión de Lance Black (“Mi nombre es Harvery Milk”) y en un buen ritmo,  se nos presenta un personaje al que podemos escuchar (voz en off) y ver tanto en su faceta pública como en la privada. Como  nunca abandonó el poder, estos aspectos se entremezclan con interés hasta el final de su vida. En cambio, en “La dama de hierro”  esta estructura aporta muy poco. Las largas partes de la vieja Thatcher, ya muy alejada de puestos de gobierno, se centran principalmente en sus relaciones personales, algo que puede interesar hasta cierto punto. Sus labores administrativas quedan relegadas a una especie de “grandes momentos” de su carrera política.

Phyllida Lloyd evita meterse en el polémico jardín de las políticas de Thatcher de un modo convencional y dramatizado. Eastwood, en cambio, pese a no tocar los controvertidos años 50, construye un retrato muy poco complaciente y directo de un personaje tan curioso como lo fue Hoover.  El director californiano decide no dejarse cegar por sus logros y, al mismo tiempo, no ensañarse con sus numerosos aspectos criticables.  En “J. Edgar” la cámara no deja de lado casi en ningún momento a su protagonista; vemos el pasado a través de sus inexpresivos ojos y su presente a través de las últimas decisiones que toma y eso, aunque signifique restarle algo de profundidad al relato, consigue darnos una dimensión completa y más íntima del director del FBI.

Hay que dejar claro que “J. Edgar”, pese a sus buenas ideas y su gran ejecución, tampoco es perfecta. Quizás su problema principal, como ocurre también en “La dama de hierro”, está en lo mucho que intenta abarcar en la vida de su protagonista. A lo mejor si se hubiese construido una historia más centrada y ligera, como por ejemplo algún episodio concreto de su vida, su efecto podría haber sido más eficaz y  un poco menos superficial. Me veo obligado a hacer mención también del lamentable maquillaje al que someten al pobre Armie Hammer.

Clint Eastwood es ya un director fundamental en la historia del cine nortamericano. Aunque “J.Edgar” no se puede poner al nivel de sus obras maestras, el poder tener una nueva película suya cada tan poco tiempo y a un nivel tan regular como el que sigue presentando, es un lujo del que nadie debería privarse.

Arturo Tena

http://youtu.be/c3yXRs9vVbM

Etiquetas: , , , , , , , , ,

4 Comentarios

  1. Aunque opiné en la precrítica, he de decir que estoy de acuerdo con tu crítica de J. Edgar, la de Margaret Thatcher no he podido verla aun.
    Me gustó pero salí del cine con una sensación un tanto contrariada, la película se centra quizás más en aspectos menos conocidos de J. Edgar de su vida privada, que de su vida pública.
    Creo que pierde una oportunidad de profundizar en los logros que conlleva crear y dirigir durante tantos años una Agencia como es el FBI, tan llevada a la gran pantalla.
    Con todo entretiene que es lo que por el moemnto le pido a una película, que me abstraiga durante su duración de la vida cotidiana y te puedas centrar en la narración de los hechos que te muestra.
    Un saludo a todos.

    • Buenas Pepe,
      estoy de acuerdo contigo en que la película podría haber decidido profundizar algo más en la esfera pública, pero creo que Eastwood hace bien en no destacar sus logros (ni sus puntos negros) y mantener un cierto equilibrio equidistante.
      Te aconsejo que veas » La dama de hierro» para que puedas compararlas.
      Un saludo.

  2. No he tenido ocasión de verla aún, pero, aunque ya he leído bastantes reseñas que inciden en la misma apreciación que haces, Arturo, sobre que no alcanza el nivel de la filmografía precedente de Eastwood, yo también estoy convencido de que de la maestría de este hombre siempre cabe esperar que, incluso en sus piezas menos brillantes (fue algo que me pasó, por ejemplo, con Invictus…), ofrezca un nivel bastante estimable (en cualquier caso, por encima de lo que suele ofrecer la media de la cartelera cinematográfica).

    Un abrazo y buena tarde.

    • Buenas Manuel,
      por supuesto, ese nivel «bastante estimable» que comentas creo que es casi fijo en la filmografía de Eastwood. Esperemos poder disfrutar de él mucho tiempo ¿no?
      Un abrazo